Les États-Unis ont commencé un changement significatif dans leur politique financière, avançant un large retour sur les réglementations bancaires mises en place après la crise de 2008.

L'initiative, soutenue par l'administration actuelle et approuvée par des agences de réglementation clés aux États-Unis, assouplit les exigences en matière de capitaux, relaxe les règles de levier et simplifie les obligations de tests de résistance pour les grandes banques.

Ensemble, ces mesures pourraient libérer environ deux point six trillions de dollars en capacités de prêt et de bilans supplémentaires, selon les évaluations réglementaires.

Les partisans des changements soutiennent que les banques ont longtemps été contraintes par des protections excessives qui réduisent le crédit, limitent la croissance, et placent les institutions américaines dans une situation de désavantage concurrentiel par rapport à leurs rivales mondiales.

Avec une demande de prêts en hausse et des marchés cherchant plus de liquidité, la nouvelle approche de Washington est présentée comme un moyen d'étendre le crédit, de stimuler l'investissement et d'accélérer l'activité économique.

De nombreux analystes estiment que les réformes renforceront la rentabilité des banques et pourraient raviver l'activité dans les fusions, acquisitions et financements sur le marché public.

Mais ce changement a également suscité des inquiétudes, tant aux États-Unis qu'à l'étranger.

Les agences de notation avertissent que bien que les effets à court terme soient probablement gérables, les risques à long terme pourraient être considérables.

En abaissant le montant de capital que les banques doivent conserver, les régulateurs pourraient affaiblir la résilience du système face aux chocs.

Un cycle de desserrement, soutiennent les critiques, commence souvent lentement et se termine avec une industrie ayant pris plus de risques que les régulateurs ne l'avaient prévu.

La dynamique de déréglementation de l'Amérique, disent-ils, résonne avec des moments antérieurs où l'optimisme du marché a éclipsé les vulnérabilités systémiques.

La réponse internationale a été prudente.

Les autorités financières en Europe, en particulier au sein de la Banque centrale européenne, ont montré peu de volonté de refléter l'approche américaine.

Les responsables à Francfort ont signalé leur volonté de simplifier la paperasse — en particulier autour des approbations de modèles internes et des procédures d'émission — mais ils n'ont pas l'intention de démonter les protections de capital clés.

La vision dominante en Europe est que les cadres post-crise, bien que lourds, restent essentiels pour maintenir la stabilité financière.

Le climat politique en Europe, plus méfiant face aux excès du marché, rend un retour en arrière généralisé peu probable.

Le Royaume-Uni présente une image plus complexe.

Certaines banques et investisseurs basés à Londres, déjà préoccupés par la perte de terrain face à des concurrents américains moins réglementés, incitent les régulateurs à adopter des réformes similaires.

Pourtant, les superviseurs britanniques restent divisés : certains voient une opportunité à égaler la position plus permissive de l'Amérique, tandis que d'autres craignent qu'un assouplissement agressif ne compromette le système financier à un moment de fragilité économique mondiale.

Les marchés émergents suivent de près.

Les pays d'Asie du Sud-Est, d'Amérique latine et d'Afrique ajustent souvent leurs cadres réglementaires en réponse aux évolutions des grandes puissances financières, en particulier des États-Unis.

Une profonde divergence entre les règles américaines et celles de l'Europe pourrait encourager l'arbitrage réglementaire — les banques déplaçant des activités vers des juridictions offrant la surveillance la plus légère.

De tels mouvements, avertissent les experts, pourraient répandre le risque systémique à travers les frontières et affaiblir les sauvegardes mondiales durement acquises.

Pour l'instant, les États-Unis se tiennent presque seuls dans leur conviction que l'ère de la réglementation financière stricte est révolue.

Il reste incertain de savoir si cela suscitera une imitation mondiale ou une prudence mondiale.

Les effets de la déréglementation mettent souvent des années à se manifester, et l'environnement économique actuel — marqué par des pressions inflationnistes, une instabilité géopolitique et une hausse de la dette souveraine — ajoute des couches d'imprévisibilité.

Ce qui est clair, c'est que la décision de Washington marque un tournant.

Elle signale une confiance renouvelée dans la croissance pilotée par le marché et une volonté d'accepter des niveaux plus élevés de risque financier au nom de l'expansion économique.

Les régulateurs du monde doivent maintenant décider si les États-Unis tracent une voie audacieuse et nécessaire — ou rouvrent des vulnérabilités que le système mondial n'est pas encore prêt à affronter.