L'invasion de l'Ukraine par la Russie a atteint la phase la plus dangereuse d'une longue guerre : la phase où le coût humain devient si extrême que la diplomatie cesse d'être une question de paix et commence à être une question de ce que l'épuisement peut acheter.

Le seul problème urgent maintenant est de savoir si la stratégie d'épuisement de la Russie - payée par des pertes massives et une pression économique - peut encore fournir un contrôle politique sur le Donbass, ou si le coût a commencé à priver la Russie de sa véritable capacité de grande puissance.

La revendication centrale de l'élément fourni est brutale dans sa simplicité.

La Russie est décrite comme ayant absorbed environ 1,2 million de tués, de blessés ou de disparus depuis le lancement de la plus grande guerre européenne depuis la Seconde Guerre mondiale, tandis que l'Ukraine est décrite comme souffrant d'environ 600 000 victimes.

Le total devrait dépasser deux millions d'ici le printemps.

Ce n'est pas une guerre qui tend vers la victoire par le génie.

C'est une guerre qui tend vers la décision par l'épuisement.

Les indicateurs du champ de bataille correspondent au nombre de victimes.

La Russie est décrite comme avançant à des rythmes aussi bas que 15 à 70 mètres par jour dans des secteurs clés, malgré le contrôle d'environ 20 % du territoire ukrainien, y compris la Crimée.

Depuis début 2024, le changement territorial est présenté comme marginal.

Cette combinaison - une énorme perte pour un gain minimal - est la signature de l'épuisement stratégique : la guerre devient une machine qui consomme la force nationale plus vite qu'elle ne produit une résolution stratégique.

Confirmé vs incertain : Ce que nous pouvons confirmer, c'est le cadre déclaré des estimations extrêmes des pertes, les avancées lentes mesurées en mètres, le contrôle par la Russie d'environ un cinquième de l'Ukraine, et les frappes continues, y compris une attaque mortelle de drone sur un train de passagers dans la région de Kharkiv.

Ce qui reste incertain, c'est la répartition exacte des pertes vérifiées car aucune des deux parties ne publie de totaux transparents et la Russie conteste les estimations externes, ainsi que les termes précis de tout lien américain entre de futures garanties de sécurité et un retrait ukrainien du Donbass, étant donné que l'élément décrit des revendications et des dénials conflictuels.

Mécanisme : La guerre fonctionne par imposition de coûts.

La Russie applique une pression d'assaut continue soutenue par l'artillerie, les drones et les frappes de missiles, visant à user les défenses ukrainiennes dans le Donbass.

Le système de l'Ukraine est basé sur le déni : tranchées, mines, barrières anti-chars, drones et artillerie conçus pour empêcher les percées et contraindre la Russie à payer un prix extraordinaire pour chaque mouvement incrémental.

Lorsque ni l'un ni l'autre côté ne s'effondre, le mécanisme passe de la manœuvre à l'endurance, et le temps lui-même devient une arme.

Économie unitaire : L'épuisement a un bilan impitoyable.

Les coûts variables évoluent avec le tempo : consommation quotidienne de munitions, remplacement de drones, renouvellement des troupes, évacuation médicale et pertes d'équipement.

Les coûts de durée s'accumulent : soins à long terme pour les blessés, voies de formation, mobilisation industrielle, adaptation aux sanctions et distorsion économique structurelle.

L'élément soutient que les sanctions n'ont pas brisé la Russie mais ont renforcé la pression par le biais de l'inflation, de la pénurie de main-d'œuvre et du déclin technologique.

Dans ce modèle, "gagner" devient moins une question de prise de terrain et plus une question de savoir si l'État peut continuer à financer le taux de consommation sans vider son avenir.

Avantages des parties prenantes : L'avantage de la Russie est la masse et la persistance - sa capacité à continuer de presser et de frapper l'infrastructure ukrainienne à travers l'hiver pour fatiguer la résilience civile.

L'avantage de l'Ukraine est l'efficacité défensive et l'avertissement stratégique selon lequel céder le Donbass sans dissuasion crée un couloir de lancement pour une future invasion.

Les États-Unis détiennent un pouvoir d'influence par la crédibilité et la structure de toutes garanties de sécurité futures, tandis que l'influence de l'Europe réside dans les décisions de financement et d'approvisionnement qui déterminent le réapprovisionnement de l'Ukraine.

Le pouvoir se concentre là où les engagements deviennent exécutoires, pas là où les discours semblent optimistes.

Dynamiques concurrentielles : La pression concurrentielle force la brutalité opérationnelle.

La Russie, telle que décrite dans l'élément, paie des pertes extraordinaires pour des progrès lents, ce qui pousse Moscou vers des exigences territoriales maximales pour justifier le coût.

L'Ukraine fait face à des frappes continues et une base de main-d'œuvre réduite, ce qui rend la défense aérienne soutenue et l'approvisionnement externe existentiels.

Les négociations deviennent une coercition concurrentielle : la Russie exige un retrait complet de l'Ukraine des zones restantes contrôlées par le Donbass, tandis que l'Ukraine considère les garanties comme le seul prix rationnel pour tout pas territorial.

Scénarios : Cas de base : guerre prolongée avec des discussions qui stagnent répétitivement sur le Donbass, déclenchées par les exigences maximales de la Russie et l'insistance de l'Ukraine sur une dissuasion crédible.

Les indicateurs incluent des avancées continues à l'échelle du mètre et des frappes d'infrastructure persistantes.

Cas optimiste : un règlement structuré émerge seulement si les garanties deviennent suffisamment concrètes pour dissuader une invasion renouvelée et que les arrangements territoriaux incluent des contraintes exécutoires et des étapes réciproques.

Les indicateurs comprendraient un repositionnement de force vérifié et des mécanismes d'application clairs.

Cas pessimiste : l'épuisement est utilisé comme une arme - l'Ukraine est poussée vers un retrait unilatéral tandis que la Russie maintient l'intensité des frappes, produisant un conflit gelé avec une dissuasion instable.

Les indicateurs incluent une augmentation de la disruption énergétique civile et des cadres de garanties qui restent vagues tandis que les demandes territoriales restent spécifiques.

À surveiller :
- Si le retrait du Donbass devient un prérequis explicite pour les garanties de sécurité.

- Si les garanties sont rédigées avec des mécanismes d'application plutôt que par un langage politique.

- Le rythme des avancées russes par rapport aux taux de pertes quotidiennes rapportés.

- Les signaux de tension sur la main-d'œuvre russe ou de mobilisation accélérée.

- La persistance de l'inflation et les pénuries de main-d'œuvre dans l'économie de guerre de la Russie.

- L'ampleur de l'approvisionnement en armes occidentales par rapport à des schémas d'aide précédents.

- L'épuisement de la défense aérienne et la pénétration des frappes dans les villes ukrainiennes.

- L'intégrité opérationnelle de la ceinture fortifiée de l'Ukraine dans l'est du Donetsk.

- Si des propositions de zone démilitarisée gagnent des règles opérationnelles concrètes.

- Si la Russie accepte des retraits réciproques ou insiste sur des concessions unilatérales.

- La fréquence des incidents civils à fort taux de mortalité liés à la pression stratégique.

- Si les négociations produisent une architecture exécutoire ou restent performatives.